元界白皮书对于dpos共识算法的改进,供阿希参考解决节点投票冷漠等问题(阿希也是使用优化改进后的dpos)



  • 元界这个公有链项目很特别,架构中有一个中介者的身份,非常实用,既能迎合政府参与监管,又填补了区块链在实现不少业务逻辑中许多空白。目前出了两套白皮书,最近的数字身份白皮书有很多干货,值得学习,事实上所有的业务逻辑都围绕着服务对象的不同身场景下的各种身份。

    元界改进后的共识算法:HBTH-DPOS

    由比特股首创的 DPOS 权益代表证明机制,相比 POW 和 POS 而言是一个更加健壮和更加去中心化的机制,更重要的是系统的每一个参与者都是合格的投票者。
    不过 DPOS 共识算法的设计仍然有两个缺陷:首先是金融干扰问题,攻击者可以通过
    短期内持有大量系统代币,投票支持或者反对系统中重要的议案,操纵完这个投票议案之后再抛售代币,再从交易市场上获利。经过测算,目前在比特股系统中,要完成这样的攻击只需要约 3 百万美元价值的代币就可以操纵投票结果。
    其次是投票者冷漠问题,选票持有者一般对系统的工作状况并不关心,他们中的大部分人选定自己的代表之后就不愿意再去改变,甚至当代表们作恶的时候,也动力不足。

    • 过去的三个月中仅有 1%的投票者改变了他们的代表人。
      元界改进了 DPOS 共识机制,加入了币区块高度和心跳的概念,基本的模型如下:
      币区块高度(TH)源于币天销毁的概念;
      比特币的币天=比特币数量×上一次花费至今的天数;
      TH=ETP 的数量×上一次花费至今的区块数×元界常数。
      元界将 TH 作为 DPOS 中投票的权重,目的是避免金融干扰问题,如果攻击者临时从市场获得大量的 ETP 打算对投票进行影响,那么他们的币区块高度将很小,因此投票的影响力也很弱。攻击者为了达到目的,将不得不从市场上获得更多的 ETP,或者持有 ETP 达到足够长的时间来获取币区块高度,不论是哪一种方式都将显著增加攻击者的成本。�

    在 DPOS 阶段,元界与其他采用 POS 共识机制的系统一样,会根据当时的权益持有情况把 ETP 分发给不同的股权持有人。不过,不同之处在于,元界系统的股权持有人将不是以被动接收代币的方式获得新的 ETP,而是需要持有人向系统发送一个“心跳”以证明该股权持有者还是活跃的。同时这个心跳相当于一个来自股权持有人私钥的数字签名,股权持有人在发送心跳的时候还要选择更换或维持自己的权益代表。

    设计这个心跳的好处有两点:第一点是激励人们去检查自己的权益代表,虽然不是从根本上解决了投票者冷漠问题,但是起到了缓解作用;第二点是系统不会再把新的 ETP 分发到已经失活的股权上去,并且对失活的股权有稀释的作用。



  • @happygold12 元界使用加入心跳设计让投票的人获得适当的收益,一定程度上会鼓励长线投资者(比如锁仓用户)参与维护系统。会根据锁仓的数量与时间,在每次投票的时候给予奖励。



  • @niaomu said in 元界白皮书对于dpos共识算法的改进,供阿希参考解决节点投票冷漠等问题(阿希也是使用优化改进后的dpos):

    @happygold12 said in 元界白皮书对于dpos共识算法的改进,供阿希参考解决节点投票冷漠等问题(阿希也是使用优化改进后的dpos):

    @niaomu
    所以就要大家需要对自己的票充分关注并经常性的需要去行使自己的权利,但是目前大家这方面的动力应该不强。

    确实存在投票冷漠和一定盲目性。首先应该让大家知道,这个系统是由大伙共同去维护的,系统出分叉或者碟机等问题,大家都会受到损失。其次面对自己的选票,如何机智行使这项算力,受托人的各方面运营情况如何得知评估其能力。如果做不出良好有益的判断,还不如放弃投票。

    我觉得共识和实施的操作是两码事,我觉得你说的问题大家都会觉得OK,但是谁会去做这些工作?动力在哪里?



  • @happygold12 said in 元界白皮书对于dpos共识算法的改进,供阿希参考解决节点投票冷漠等问题(阿希也是使用优化改进后的dpos):

    @niaomu
    所以就要大家需要对自己的票充分关注并经常性的需要去行使自己的权利,但是目前大家这方面的动力应该不强。

    确实存在投票冷漠和一定盲目性。首先应该让大家知道,这个系统是由大伙共同去维护的,系统出现分叉或者宕机(比如受托人比较集中遭遇停电断网影响)等问题,大家都会受到损失。其次面对自己的选票,如何机智行使这项算力,受托人的各方面运营情况如何得知评估其能力。如果做不出良好有益的判断,还不如放弃投票。



  • @niaomu
    所以就要大家需要对自己的票充分关注并经常性的需要去行使自己的权利,但是目前大家这方面的动力应该不强。



  • @happygold12 101个受托人,在效率上较容易达成共识。分叉风险还是存在的。超过1/3的主节点联合作恶,便会导致分叉链出现。阿希改进dpos在于每轮101个区块产生周期内,确保101个节点如果有叛变发送多个区块信息会被2/3节点验证达成确认有效性共识,才认可这个区块的有效性,被允许添加到区块链之中。



  • @niaomu said in 元界白皮书对于dpos共识算法的改进,供阿希参考解决节点投票冷漠等问题(阿希也是使用优化改进后的dpos):

    @happygold12 said in 元界白皮书对于dpos共识算法的改进,供阿希参考解决节点投票冷漠等问题(阿希也是使用优化改进后的dpos):

    @niaomu
    这种方式蛮不错的

    希望能核心团队一些想法吧,也许还有更好的解决方案,需要大家献计献策,互相探讨。

    因为阿希是不分岔的,所以阿希自身应该具备更多的包容性和先进性,所以通过不断的研究和跟新主链是核心。



  • @happygold12 said in 元界白皮书对于dpos共识算法的改进,供阿希参考解决节点投票冷漠等问题(阿希也是使用优化改进后的dpos):

    @niaomu
    这种方式蛮不错的

    希望能核心团队一些想法吧,也许还有更好的解决方案,需要大家献计献策,互相探讨。



  • @niaomu
    这种方式蛮不错的



  • @happygold12 said in 元界白皮书对于dpos共识算法的改进,供阿希参考解决节点投票冷漠等问题(阿希也是使用优化改进后的dpos):

    @niaomu
    你的意思是如果我们投了我们的利益代表,我们就可以在利益代表那里分得收益么?
    这样做可以提高DPOS的稳定性,但是有一个问题,就是阿希现在靠这个来驱动社区服务和开发,否则阿希本身要花更大的成本来维护社区和一些周边研发。这个怎么破

    没理解你的意思。不是从利益代表哪里分得收益,而是系统像给账户派利息一样,给锁仓并投票的用户相应的奖励币(肯定没有受托人奖励的多)。



  • @niaomu
    你的意思是如果我们投了我们的利益代表,我们就可以在利益代表那里分得收益么?
    这样做可以提高DPOS的稳定性,但是有一个问题,就是阿希现在靠这个来驱动社区服务和开发,否则阿希本身要花更大的成本来维护社区和一些周边研发。这个怎么破



  • @happygold12 其实这份白皮书提到的改进方案,就是加入了投票激励、和投票权益的新的算法(避免市场操纵选票)。如果受托人没有入选101位,他坚持投票,一样可以获得相应数量(与持有币或者锁仓时间的多少等有关系)的币。至于你说的这个,激励大家持续去投票(去了解受托人的运营情况等),就可能改变受托人的排名。至于是否要轮换,前提是是否有利于保障系统的稳定与安全。0_1509492177842_Screenshot_2017-10-31-07-35-15.jpg



  • 在上面DPOS改进的基础上加入潜在资格人轮动的概念,排在后面的人,即使少票,在币天达到一定天数了,就可以获得一定时间的POS资格。随便说说而已



  • @三生万物 欢迎关注我。定期分享学习到的新鲜干货。



  • 又收获了一点,感谢分享



  • 阿希粉~ 笔芯 ! ! !



  • 只是分享其白皮书的相关内容,不构成任何投资建议。有时间我把数字身份这块的干货用我的理解梳理下,分享给大家。


Log in to reply
 

Looks like your connection to Asch was lost, please wait while we try to reconnect.