如何起诉去中心化自治组织(DAO、DAC)



  • 翻译:Nicole
    Palley Law,PLLC是一家位于华盛顿的公司,StephenD Palley 是此公司的一名律师,他代表建设科技公司处理诉讼、保险和产品设计和开发问题。
    在这篇文章中,Palley讨论了去中心化自治组织和区块链技术应用程序可能引发的潜在法律责任。
    术语去中心化自治组织(DAO)经常与“智能合同”或“区块链”用在一起。DAOs被吹捧为一种新形式的法律结构,在这种结构中,基于之前约定的规则,自动化的所有权经营控制,限制或不允许人员参与。
    对于律师来说,这听过去更像一个公司,一个法律拟制授予的组织人格化,这都是基于一套规则(既不来自合同也来自法律)。
    此外,公司可以起诉或被起诉,签订合同。并且通过合并,可以给法人或代理人提供一些责任保护手段。
    DAOs跨越出公司,一个由人工管理到被代码所取代的进化结构,并且这个组织不需要人类干预。
    正如以太坊初创公司Slock.it所说(补充):
    DAO是一个自治不受外部力量影响的组织:系统软件自主运行,区块链上规章永恒不变,不受创建者控制。DAOs是由一群有特定目标志同道合的人在一起创立的,DAO是一个纯粹管理基金的组织:自己无法制造产品,写码或研发软件。它需要一个服务提供者(ServiceProvider),雇佣签署一份协议。
    有趣的是,我不会低估使用软件、区块链或智能合同的实用性和潜在好处,这可以使公司结构的许多元素自动化。
    目前,关于DAOs,我仍有一些疑问和困惑。首先,“普通合伙人”和“非法人合伙人”这两个词困扰着我。
    困扰的起因如下:
    如果你使法律结构人造实体人格化,法院会强加一个给你。正如大多数律师告诉你的,普通合伙人是一件非常不好的事情,除非正规化或慎重创造的结构。
    此外,普通合伙人的成员可以结束个人连带责任变为共同责任。这个结构潜在缺点是没有可以赔偿给第三方的资产。
    这对我来说是错的或是无关紧要的,忽视了DAO创造者或参与者。由于缺乏资产或法律形式,法院把实体当作虚拟,并允许向个人成员提起诉讼。
    如果我代表着与DAO有纠纷的个人,这些就是我想争辩的。

    实际负债
    如果DAO没有人类参与者怎么办?
    法院会调查谁计划这件事,直到找到第一行动者。不论结果如何,总有一个人要接这个烫手山芋。
    从法律上来说,很可能可以从一个实体转移代理人、所有人或控制者。从政策上来说,我也不确定这是否是个坏主意。
    其次,DAO是在由合同约束的法律关系前提下运作,并由法院强制执行。DAO没有公司或公司形式就无法执行,它仅仅是人类成员的扩展。
    看完以上定义再来重新看这段话(补充):
    “它需要一个服务提供者(Service Provider),雇佣签署一份协议。”
    DAO如何在不是公司实体的情况下不签署提议?如果不满意DAO的表现服务提供者应该起诉谁?

    采取行动
    起诉非法人去中心化自治组织(DAO)首选需要针对组织内部成员。
    如果找不到任何组织成员,就投诉组织的第一行为人,也就是首个创立该组织的人或团体。
    具体怎么避免呢?如果你打算创建一个这样的组织,首要考虑的是,这个进化版的结构是否会受益于一些基础组织结构,以及这种方式是否可以保证组织结构存在的意义。
    而我,则同样关注如果这个组织没有正式的企业形式,它还能起到任何作用吗?



  • 技术贴,赞一个,学习拿走~~


Log in to reply
 

Looks like your connection to Asch was lost, please wait while we try to reconnect.