阿希101确实有很大问题,我提这个看法的角度可能与很多人不太一样



  • 为什么有101,这得从DPOS说起,引用一段暴走恭亲王的文章:

    “然后DPOS机制似乎又重新把权利归还到那些持有数字货币的人手上。DPOS机制是让每一个持有BTS的人对整个系统资源当代表的人进行投票,而获得最多票数的101个代表进行交易打包计算。这个可以理解为101个矿池,而这101个矿池彼此的权利是完全相等的。那些握着BTS选票的人可以随时通过投票更换这些代表(矿池),只要他们提供的算力不稳定,计算机宕机、或者试图利用手中的权力作恶,他们将会立刻被愤怒的选民门踢出整个系统,而后备代表可以随时顶上去。

    从某种角度来看,DPOS有点像美国的议会制度,只不过不是四年一次选举,而是时刻都在选举中。当然,某些愤怒的比特币矿工,将它称之为“人民代表大会制度”,他们试图让人们把它和中国令人不快的选举制度混为一谈,寄希望于让别人在字面上对它产生最大误解,生怕别人了解了DPOS的细节后会意识到,原来挖矿已经远远不是当年的CPU投票原意了,而DPOS才是彻底贯彻了中本聪的思想。”

    读懂这段话的前提是,持有选票的人与被投票的代表之间必须是干净的选举和被选举关系,如果这两者之间参杂利益联系,那这种投票就不再是公平公正、能代表最可信记账人的选择。

    时间过去了将近四年,他应该想不到的是DPOS原来也并不能很好避免“靠蛮力,看谁力气更大”的情况。在引用这篇文章里的一句话:

    “这就有点像,一个公司的命运并不是那些持有公司股份的股东来决定的,而是那些有可能根本不拥有股份,而只要有钱的人来决定的,这就是那些‘门口的野蛮人’。”

    看完这句话你能想到什么?

    我想到了前段时间有个群拉了一堆做投机、搞传销的人,说是来给阿希提建议;又想到了最近有私人节点草草推出漏洞百出的分红计划,口号竟然是提高101竞争?

    这种建议我想不提也罢,这种竞争更是最好没有!

    最可悲的是101受托人面对这样不正常的事情,竟然不能站出来发声,还有些人居然选择包容看待,包容是有红线的,越过红线的包容就是在摧毁基本共识。

    说到这,也不知道为啥,突然联想到一个没啥关系的话题,就是很早之前有篇文章,详细阐述了互联网项目究竟应在什么场景下功夫,文章最终有一条结论:“如果一个互联网项目应用最终实现场景全都必须在线下解决,那么这个互联网项目就没有存在的必要。”

    回到101的问题,如果101的竞争全都需要用“利益”和“蛮力”来最终解决,那么我们也不过是在重蹈覆辙而已。

    希望101受托人能多担起责任,而不要因为“怕”选择苟且。



  • 吃相太难看了是吧



  • 现在的阿希101就是收割者,贡献什么先不说,这世界就这样,没有利益就没伤害,资金为上!现在的101躺着收钱,其他人根本赚不到钱,那么为什么要持有阿希?我持有地球还有算力加成呢,要阿希何用?就是接101盘?新韭菜也会慢慢意识到这个问题,现在的阿希就是一滩死水,就因为小散动到你们蛋糕了,你们就出来了?野蛮生长还是什么生长都好,至少还能生长,像现在这样收割是你们现在的101最喜欢看到的是吗?可笑


  • administrators

    一百年了都在吐槽101 你们咋不去吐槽lisk的54个节点 eos的21个节点 小蚁的7个节点 阿希的101开放社区的人竞争 自己不去努力竞争 就知道天天喊101 我也知道嘴巴上天天喊101可以解气还不费劲 当然爽了啊 现在哪个101不是靠自己本事进去的 只会嘴上说的人终究都在嘴上说而已 这类人永远在社会上占大多数



  • @niaomu 推荐你看暴走恭亲王那篇文章前,虽然不一定能被你接受,但觉得还是有必要提醒下的是,POW机制下的矿池更类似于DPOS里的分红节点,这些矿工集合起来可以不受其他正常参与者的影响,所以才不用关心BTC社区的发展,只关心定期收币就可以。这就是“利益”和“蛮力”组成的门口野蛮人组织。



  • @liqianmin 显然你对现在101的选票来源有根本上的理解错误。

    101就不算社区的人了吗?
    大户就不是社区的人了吗?
    不持币或持币很少的人会比持币多的人更在乎阿希的发展吗?

    认真思考下这几个问题。



  • @niaomu 你的理解有些不够正,引用两周前人民日报区块链专题里专家观点的一席话:

    “监管之道在于通过区块链技术本身实现对技术的监管

    区块链行业健康发展,亟须科学监管。由于处在发展的早期阶段,区块链从业人员鱼龙混杂,甚至有的从业者发布一些只有名字、无战略、无团队、无开发的“空气项目”,吸引风险承担能力不足的散户参与其中,这不但是对行业自身的戕害,还给社会稳定带来了隐患。2017年9月4日,7部委发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》。对于行业内野蛮生长的代币融资行为,将其定性为“非法公开融资”。这是一次非常及时的监管介入,对后续监管也有很好的借鉴意义。

    有观点认为,区块链的匿名性与弱中心化的架构,与现有的监管体系存在某种程度的天然冲突。实际上,两者并不冲突,区块链技术最终必然演化为‘监管融入技术’的模式,区块链的难以篡改、共享账本、分布式的特性,更易于监管接入,获得更加全面实时的监管数据。让监管机构本身也参与到技术中去,通过技术本身实现对技术的监管,将最终化解区块链与监管的冲突。”

    现在很多人觉得区块链的一些特性与监管体系存在天然冲突,实质上还是不愿意去融入区块链技术的表现,不愿意改变更新升级旧有的理念和手段,用技术本身实现对技术的监管,才会化解区块链和监管的矛盾。

    区块链的核心技术还真不一定都是中心化组织开发的,咱不了解的当然不能乱说,能通过很多文章资料看到的是,中本聪在区块链的很多核心技术上都是有前所未有的革新创造的,最早提出类似区块链概念的,也都是一个个的独立研究人员,并没有统一的组织,所以至少核心技术这一块,能了解到的是个人研究者并没有显得很微不足道,至于大集团大企业究竟有多少核心技术,咱也了解不到,最多也只能看到申请多少个专利了,但具体都是啥专利、用处是啥、亮点是啥,这些资料都看不到,所以真不好说。

    至于矿池,你可以搜下我在主贴里有部分引用的文章完整内容,标题是:“暴走恭亲王:DPOS——回归中本聪”,看完应该能有不少收获。

    至于你后面说的那些,我是建议你自己可以先认真思考下,我每天都要老生常谈也很累的。区块链不是万能,也不会成为人类最后的救赎,只是一门现阶段的新技术而已,想得太玄乎最后你都能把自己坑了。

    或者,你完全可以自己研发一套高于区块链、更加未来的技术,因为区块链显然实现不了你心中的这个“小目标”。



  • @az008 阿希不值得大家追从,一群骗子 对接了一年



  •   设立101节点的权力,应该由招投标来产生。可以理解成一种购买服务吧。这样在币价高或低的时候,都可以产生一种更好的机制。比如在币价低的时候,我可以设定,我节点获得50%的收入,另外50%归社区,币价高的时候,可以获得20%的收入,80%的收入归社区。如果方便的话可以设置成一种自动智能合约,自动执行。
      现在101节点的形成应该是大户互相投票的结果,并不公平,小散户基本是不投票的。如果把设立节点的权利变成招投标的话,那么可以把,现在给101的大部分奖励,拿出来作为给全体成员锁仓的奖励。
      目前101对社区的贡献或者叫管理,管理贡献应该单独划分出来,作为一种招聘和工资的形式,由社区发放。有干活就拿钱,没干活就不拿钱,大家都以后都没有意见。


  • @az008 去中心化这词让多少人误解,多少人坚持这种空中楼阁般的政治正确?区块链从来就没有与中心化对立,也没有与层级组织对立,有的只是一些误解区块链精髓的人们带偏了行业、社区的发展方向,某些甚至企图与国家监管对立,这些都是不切实际的。

    随便想想看,区块链的许多核心互联网技术与硬件不都是中心化的组织与集团公司开发的?目前运行着的公链,那一个没有中心,btc没有提升效率的中心矿池,没有中心化钱包服务?eth没有中心化的基金会去管理协调社区发展?区块链提供的区块链浏览器查询服务、轻钱包服务都是中心化架构,每个节点本身也是一个中心,中心这个词本身就是一个相对概念,区块链的时代价值是公开、透明、可追溯,是这些实质精神有望实现人们渴望的公平,去中心化的网络架构是实现这一目的的方案之一。

    现阶段将其理解为弱化中心,分散中心似乎好点。或者说去掉某些中间层,提升效率的方法论。任何事物都不可能没有中心,这是一个相对问题。所以一开始我就说,去中心化的终极目标就是达成极致的中心化与,合一的境界,就像身体细胞组织、原子、分子,它们都有自己的意识与模式运作,但却可以联合成个体中心化的自我意识与不断变化着物质身体。微观层面每个原子都是一个节点中心,看似去中心化组成了不同的组织最终成就一个完整的物质身体,而宏观人类视觉层面看,人体就是一个中心。所谓蜂巢由去中化的自组织的蜜蜂组成,最终的决策共识从外界看难道本身不就是一个中心(所谓看不见的手)的命令?所谓去中化、自组织就是让整体协作摩擦相对更低、效率越高,而不是纠结在去中心这种局部视觉描述下的相对概念上。

    不管你中心不中心,能让人自发由衷地信任且公正、透明、运作高效就是迎合时代精神的,符合且代表先进的、现代化的组织、生产、社会化治理的运维模式!

    现阶段的组织、公司、社会治理、全球经济都需要这样的一套系统模板。



  • @iningwei 也要考虑的是,述职制度本身就会有更多的“利益”和“蛮力”竞争,会有很多并不持有足够XAS的“门口野蛮人”冲进来。管理委员会这种中介性质的组织与区块链是对立的。



  • @niaomu 基本共识如果是分散化的,这条链还能存在?难道有不断意外分叉却又可以不断自我重组的链?
    代理中心这种中介性质的组织架构显然与区块链是背离的。



  • 看看有多少述职的101,哎



  • 1、大部分受托人都在家里面睡大觉,哪有时间抵制?



  • 1,现在这些101有多少是干实事的?
    2,散户想搞事情就号召大家抵制?
    3,有能力的101会害怕没有人投?
    4,有多少101里面有一个多个账号?



  • 为什么说阿希项目有风险:还是101的问题
    1.阿希现有的101是由多少人参与投票选出来的?
    目前由101互投产生,33人一个利益团体。这样的节点安全,稳定?
    2.101是怎么产生的,101信息这么不透明,谁给你们投的票成为节点?目前阿希散户参与投票率基本可以忽略,新竞选101的人向谁拉票?



  • 1:不作为的101,筛查出来剔除。所以还是要督促述职报告,同时要对述职内容审核。
    2:101要层级化,@niaomu 就像niaomu兄说的那样,成立管理委员会、建立社区链。



  • @az008 个体共识本身就是分散化的,集合所有想法输出一个近似值方案,涉及重大利益分配的共识本来就很难达成(从比特币扩容、以太坊转pos等升级方案可见一斑)。
    共识分歧很正常,分叉就是分歧处理托底方案之一,特别是核心线路问题上、发展方向上。
    阿希链的问题首先需要建立一个层级架构的权利代理中心,为了社区有序向前发展不断推进。成立一个协作管理的组织,明确权利与责任制而不至于每次社区出现重大问题都时候合法代理人失声,大家也不知道该去问谁(权责不明)。



  • @az008 said in 阿希101确实有很大问题,我提这个看法的角度可能与很多人不太一样:

    希望101受托人能多担起责任,而不要因为“怕”选择苟且。

    希望101受托人能多担起责任,而不要因为“怕”选择苟且。



  • 传统项目失败可能原因只是核心人员的错误,但区块链项目的失败是所有参与者的共同行为决定的,当社区内开始无法形成共识的时候,就已经决定了走向。


Log in to reply
 

Looks like your connection to Asch was lost, please wait while we try to reconnect.