社群治理设计(宪法精神)的原则性探讨、治理建议初稿



  • 社群治理设计的原则性(宪法精神之理体)V0.1初稿
    0_1522145460768_Screenshot_2018-03-27-17-47-50.jpg
    1.基础概念的定义
    基于区块链的社群是一个高度开放性、具有自由流动性的动态的人群集合,这些人群包括社群创始团队(由公开发布的最终版白皮书阐述其一套系统设计方案,并着手搭建其生态系统的核心架构)、各类投资机构或个体、技术开发人员、社群管理协调人员、生态推广人员、区块链网络基础计算、储存的设施提供者、子生态系统等等。
    这么多权重各异的个体角色身份、组织形态时刻参与或者退出这个社群网络,如果没有一套针对社群繁杂众多参与对象的管理协调的规章,可想而知这样的一个进进出出的临时集合体会显得如此混乱不堪(混乱无序正是蜂巢组织的特色之一)。
    首先我们应该明确社群治理的方向和目标,如果将某个社群比作一个独特生命体的话,其目标便是持久的演进迭代下去,延续并演化其“核心基因库”。我们应该允许社群内部拥有一定的灵活机制让个体参与良性竞争又能整体受益(使用激励机制将群体行为导向正向博弈),不断获取能够演进下去不可或缺的核心基因(比喻社群的精神文化以及代表未来趋势的技术方向与商业思维等)。而一定程度上混乱无序状态是边缘创新的孕育沃土,过度层级化可能会遏制创新表达。针对社群治理,至下而上的蜂群思维+层级思维结合是较为适合公有链的治理选项之一,如何动态平衡这两种治理思维的势能是未来社群治理实践的演化之路。

    2.治理的设计原则性探讨
    规章设计的原则性是什么呢?首先我们探讨治理的对象是人,是针对人的各种社会性角色在社群当中的行为应遵守规范的设计原则性的溯源,假设这世界上只有两个人,他们要在一起生活组成有关系的简单社会交流协作网络,他们会如何达成共识建立一套准则呢?

    2.1不损害他人——同理心原则
    我们每个个体都希望自己能够生存下去,我们都不希望自己受到伤害,既然大家都这么想(有谁希望自己的生命和利益受到无辜的损伤呢?),“不损害他人”可以作为社群规则设计中的基础共识,他人合理的利益我们应该表示尊重,当我们尊重他人合理的利益诉求的时候便是在向外界声明自身合理利益也应当受到他人尊重的权利。

    2.2核心原则——公平性与公正性
    公平、公正的设计原则究竟如何在制度建设中体现?
    “公”:代表的是社群、整体性视角。
    “正”:不偏不倚,客观、中立的态度。
    公平、公正的内涵体现在建立的一套规范秩序下,个体因为对“公”的付出能获得合理、恰当、适宜的利益分配方案。
    因为分布式账本技术拥有公开、透明、可追溯的功能实现,为社群治理迈向公正、公平提供了较好的实施条件。
    个体因为认知各异以及其做出行为获得贡献的差异化导致社群有关权益权重的差异化并不违背公平、公正、平等性的原则。

    2.3激励的原则——奖惩有度
    人一般表现为喜欢被赞赏与奖励、抵触批评和惩罚,如果过多惩罚制度可能会触发人性抵触与抗拒,并不完全符合惩罚的初衷。同样对某种行为过剩的奖赏也会导致不良后果产生。
    制度规范设计上应尽其所能提高作恶行为的门槛(也就是尽量不要让人有空可钻,诱发作恶行为),降低做贡献的门槛。贡献或者作恶应该都被记录下来,影响其声誉、贡献积分等。

    2.4选举原则——选贤任能
    根据投票者的道德(如:信誉分数、社群贡献值)与才能(专业性评分)来赋予其投票的权重,由合格投票者选举出来的人来从事社群的组织、管理、协调工作。
    通过信誉(比如举荐方式、信誉担保)积分,可以让有公心为大众服务的新人被举荐出来做社群做贡献。

    2.5对管理者的要求——克私奉公
    社群会有不同的管理组织,这些组织在治理规范的授权下由合理合法的选举过程产生,他们的职责是参与社群的公共管理,须做到克私奉公。既不因私心损害公心,也不以公灭私(公共管理行为为整体社群带来的价值,社群付给其激励的报酬)。

    2.6平等性的文化精神
    区块链1.0时代初期的分散化、去中心化的架构带来记账权利的对等性,表现了对矿工人员的一视同仁,人人都可以参与挖矿,即社群平等性的文化精神。未来的表现形式可能完全不同,但精神价值永续。

    平等性表现在社群成员交流合作过程当中良好的品质是:互相尊重与支持。尊重成员合理表达的诉求与建议,理性(为了社群整体利益与对自己投票权利的敬畏与尊重)使用投票权利等。平等性还体现在区块链网络参数(转账手续费)等规则对所有地址账户一视同仁,在大家都认同的规则面前人人皆平等。

    3.总结
    社群治理(治理宪法)的规范制定基于公平、公正等原则,合理设计出一套由核心利益有关方理性参与选举投票产生的管理、协调、发展等组织管理方案,增强各方参与度(积极性),使用合理的激励机制合理引导(因势利导)各方参与正向博弈,蓬勃出欣欣向荣、生生不息的局面,让社群生态实现可持续的繁荣与发展。

    ——niaomu


    阿希治理建议雏形(图中具体参数仅为示意之用):

    0_1522141913591_8902c2b2-ea00-444b-8f46-258d14ff9ee9-image.png

    0_1522142138719_0ec7c7e0-770a-451d-8d5c-536d89208c15-image.png

    0_1522142161449_8b7308f3-cc21-498b-97e9-876d72bbb8c9-image.png

    0_1522142176833_b9e87229-5c9b-4294-912c-ad46ba99f4a3-image.png



  • 有高多,有内涵,最主要还是得有效果,阿希团队能看到才行,就怕阿希团队还是乱糟糟得,哎



  • @niaomu 希望阿希有越来越多你这样的人站出来



  • 主要是官方要看的见,听的进,有反馈,有落实,有执行才好,社区乱了这么长时间,官方没有任何的实质性的行动,也真是无法让人理解。



  • 每次看见你都让我更相信信念,你就是一个拥有信念的人,在陪伴阿希的同行路上上,有幸有你这样的阿希持有者一路相伴!加油!



  • @胡金牛 金牛居士,不容易,还在呢。哈哈哈,铁粉啊



  • @胡金牛 我设想的是每场选举只能投一次,比如给委员投票,你可以参与投一次,一旦投了就不能再投其他委员。但是如果同期也在举办预算管委会选举,你同样可以参与投一次票…101选举受托人也类似…



  • 投票权改多票为一票,权重不变。这样将极大提高阿希币的稀缺性。也会大大提高101的积极性。



  • @胡金牛 给自己或其他账户



  • @niaomu 你误解我的意思,我指的每个账户只能投出一票给自己或账户,但是权重还在。就和股权一样。这样阿希币的价值才能最大体现。互投恰恰将阿希币的价值贬值了33倍。



  • 不错。继续优化~~



  • @胡金牛 一票制是做不到的,地址账号是匿名的,一个人可以申请亿万个以上的新地址,每个地址一票显然不行。其次,每个个体的贡献不一样,专业能力、投资额不一样,不可能让一个空白地址的选票权重和一个100万代币的大户一样。

    选举上,遵循上面提到的选贤任能原则,也不能让短视资本(热钱)操控选票左右社区重大决策从市场套现…

    个人只是提出一些思路,并非完善可行的具体方案…



  • 写的很不错,加油,很棒



  • 写的很不错,点赞。不过稍显繁琐的点,应该优化下。

    另外,建议选举这块可以由社员(股东)一票制选举101委员(股东代表),由101委员在101委员中间选举

    全球理事会(董事会)等。这样既会增加101委员的竞争性,也会增加101的权利,从而增加101的积极

    性,同样有利于提高阿希币的价值。因为很明显,结束了互投之后,阿希币将更稀缺。



  • 写的有深度,顶了.



  • 社区人才,阿希社区热烈欢迎,掌声!!!希望能给团队有益的启发借鉴。



  • @niaomu 写的有高度


Log in to reply
 

Looks like your connection to Asch was lost, please wait while we try to reconnect.